Vi abonnerer på Nordtinget: Ulla Astmann (S), regionsrådsformand. Per Clausen (EL), rådmand. Christian Friis Bach (RV), folketingskandidat. Per Larsen (K), folketingsmedlem. Leon Sebbelin (RV) borgmester. Susanne Zimmer (Frie Grønne), folketingsmedlem.

Sådan ser skepsis ud, når Heunicke taler om åbenhed

(Foto fra Folketingets tv)

Tirsdag skal Folketinget efter planen vedtage en ny epidemilov. Mandag forsøgte oppositionen på et samråd at få sundhedsminister Mogens Heunicke (S) til at indrømme, at han igen havde holdt på oplysninger om samme lov. Forgæves.

Martin Geertsen (V), sundhedsordfører ved samråd 22. februar 2021

Mistilliden til regeringen fører i stedet til, at ministeren tvinges til at tage den nye lov op til revision allerede i år og senest 15. oktober. Det kræver et flertal af Venstre, Enhedslisten, Dansk Folkeparti, Radikale og Liberal Alliance og Konservative, skriver Politiken og Jyllands-Posten.

Mistilliden til regeringen var tyk på mandagens samråd, som det nordjyske folketingsmedlem Per Larsen (K) var med til at indkalde. Her afviste sundhedsministeren igen og igen, at han havde forsøgt at holde skjult, at Sundhedsstyrelsen er kritisk over for flere punkter i den nye lov. Det var faktisk lige omvendt.

“Jeg har gjort mig ekstraordinært umage med at være åben,” lød det fra Magnus Heunicke.

“Jeg har intet ønske om at tilbageholde noget som helst”, sagde han.

Blikket gik mod loftet hos Venstres sundhedsordfører Martin Geertsen.

Dokumenterne kom jo først, da Folketinget bad om dem – og først i sidste uge, påpegede Per Larsen.

Dokumenterne viser, at Sundhedsstyrelsen er blandt andet er imod, at beboere på plejehjem skal kunne forbydes besøg i egen bolig.

Landets øverste sundhedsfaglige myndighed lægger også afstand til, at alle tilskuere fra en fodboldkamp skal kunne tvinges til isolation, hvis de har været et sted med smitte. Derimod ville styrelsen gerne bevare muligheden for tvangsvaccinering, hvad der imidlertid er pillet ud af loven.

Venstres sundhedsordfører Martin Geertsen sagde på samrådet, at regeringen i marts sidste år var blevet vist en hidtil uset stor grad af tillid, som regeringen ikke har kvitteret for med åbenhed. Ved hasteloven i marts sidste år nåede Sundhedsstyrelsens kritik også først frem i sidste øjeblik, om aftenen, hvor vedtagelsen var senere på aftenen.

“To gange på under et år har regeringen forhalet at give Folketinget de nødvendige oplysninger,” sagde Geertsen.

Magnus Heunickes forsvar var, at Sundhedsstyrelsen ikke er “ekstern høringspart”. Derfor var det normalt nok, at Folketingets kun i første omgang fik et referat af høringssvaret. I øvrigt har folketingsmedlemmerne været inviteret til møder, hvor de kunne spørge løs til Sundhedsstyrelsen, lød det fra Heunicke.

Han mente, at han havde været ekstraordinær åben, fordi han nu også havde oversendt en masse emails mellem Sundhedsstyrelsen og Sundhedsministeriet.

Martin Geertsen blev sarkastisk:

“Det er meget ædelt af ministeren at orientere Folketinget – især på forlangende,” sagde Martin Geertsen.

“Man burde have lært af marts 2020. Man kunne sagtens have orienteret mere offensivt, sagde Venstres ordfører. Han kæmpede med at forstå, hvorfor ministeren ikke selv havde indset, at Folketinget var meget interesseret i at vide, hvad Sundhedsstyrelsen mener, især efter at ministeriet sidste år havde bedt styrelsen om at se bort fra proportionalitet, når der skulle gribes ind mod virus.

Hvis Folketinget udsatte tirsdagens endelige vedtagelse af epidemiloven, ville der ikke være nogen lov fra 1. marts, da den nuværende hastelov udløber.

Af Esben Agerlin Olsen

  ANNONCE